国家公务员网 地方站:
您的当前位置:安徽公务员考试网 >> 安徽公务员行测资料 >> 判断

削弱型之因果倒置

发布:2021-09-15 09:23:07    来源:安徽公务员考试网 字号: | | 我要提问我要提问
  在行测削弱型题目当中,我们经常会遇到多个选项都能削弱,这个时候大家就会很纠结,需要对比哪个选项力度最强,最能削弱,我们考试当中有一个常考的削弱维度,即因果倒置,同时也是一种非常强的削弱方法,接下来小编带大家来了解一下什么是因果倒置?
 
  因果倒置即因和果颠倒因果顺序,比如题干是“A导致B”,而选项是“B导致A”,所以我们发现因果倒置不但把因果链条切断了,反而还反着建立了因果关系,那么具体到题目当中如何去用呢,接下来我们来看两道题:
 
  【例1】一项研究表明,经常得到表扬等精神鼓励的员工比很少得到表扬的员工的生产效率高25%,而评价生产效率的客观标准包括承办工件数和工件的复杂程度。这表明:多进行精神鼓励可以改善员工的生产效率。
 
  以下哪项如果为真,最能削弱上述结论?
 
  A.表扬实际上是生产效率高的员工获得的精神回报
 
  B.评价生产效率的客观标准还应该包括工件质量的高低
 
  C.精神鼓励有时会让员工产生盲目的自信心和虚假的成就感
 
  D.生产效率低的员工每天的工作时间比生产效率高的员工要少
 
  【解析】答案:A。题干通过经常得到表扬等精神鼓励的员工生产效率更高,从而得结论精神鼓励可以改善生产效率,即精神鼓励使得生产效率改善了。削弱只要证明精神鼓励不一定能改善生产效率,或者说并不是精神鼓励使得生产效率改善了即可。A项意思是表扬其实是对生产效率高的员工的回报,即因为生产效率高所以会得到表扬等精神鼓励,也就是说并不是精神鼓励使得生产效率改善了,反而精神鼓励是生产效率改善的结果,是对于题干结论的因果倒置,非常强的削弱;B选项是说生产效率的评价标准并不准确,对员工生产效率的评价可能不准确,调查的生产效率高的员工不一定生产效率真的高,削弱论据;C项说明了精神鼓励的危害,但是题干讨论的是精神鼓励能否改善生产效率,所以话题不一致,排除;D项讨论的是生产效率低的员工工作时间短,但是生产效率看的是单位时间的工作量,题干讨论的是什么原因使得生产效率改善了,是否是精神鼓励使得生产效率改善的,所以讨论的话题不一致,不能削弱;对比A和B,A是因果倒置,但是B只是削弱论据,相对来说A的力度更强,所以选择A。
 
  【例2】一项研究发现:经常喝咖啡的成年人患上心脏病的概率是不常喝咖啡成年人患心脏病概率的2.5倍。由此可以断定,咖啡中的某种物质能够导致人患上心脏疾病。
 
  以下最能削弱上述结论的一项是( )。
 
  A.咖啡含有改善心脏活力的成分
 
  B.用餐时喝咖啡有降低血脂的作用
 
  C.心脏病高危人群更容易爱上喝咖啡
 
  D.爱喝咖啡的人大都性格开朗,喜欢运动
 
  【解析】答案:C。题干是由喝咖啡的人患心脏病的概率更高,从而得出结论咖啡中的某种物质使人患心脏病,即咖啡导致心脏病。削弱即要证明不一定是咖啡导致心脏病的。A讲咖啡含有改善心脏活力的成分,但是是否有导致心脏病的成分并不知道,与题干讨论的话题不一致,所以A不能削弱,排除;B项咖啡能降低血脂,但题干讨论的是咖啡与心脏病的关系,与题干的话题不一致,无关,排除;C项讲是因为患心脏病所以喝咖啡,而并不是咖啡导致换心脏病,即因果倒置,直接削弱题干结论;D项讲爱喝咖啡的人的性格以及喜好,与题干所讨论的咖啡与心脏病之间的关系这个话题无关,D项排除;所以正确答案选C。
 
  因果倒置在行测当中还是比较常考的,即要关注选项和题干的因和果的顺序,同学们在后续做题中要多注意,希望以上内容能够对大家有所帮助。

\

点击分享此信息:
没有了   |   下一篇 »
RSS Tags
返回网页顶部
CopyRight 2021 http://www.ahgkw.org/ All Rights Reserved 皖B2-20110080-12
(任何引用或转载本站内容及样式须注明版权)XML